Без стратегии
Нынешнего премьер-министра Израиля упрекают в том, что по многим важным вопросам он занимает позицию, которую можно истолковать и так, и этак.
Однако, то же самое можно сказать обо всей израильской политике последних лет. Виноват ли в этом один Нетаниягу, или разброд и шатания присущи нашей политической элите в целом, но сегодня вряд ли возможно внятно сформулировать государственную идеологию Израиля или даже отдельные ее положения.
Такое впечатление, что большинство политиков готовится к разным вариантам развития событий и оставляет себе возможность для маневра, чтобы сохранить власть. На самом деле именно эта двойственность лишает Израиль понимания и уважения.
К примеру, в адрес председателя ПНА одновременно высказывается два взаимоисключающих обвинения. Первое – он не пользуется поддержкой в автономии и не имеет влияния на палестинскую улицу. Второе – Аббас занимается подстрекательством, поощряет террор и несет ответственность за эскалацию насилия.
По сути, и то, и другое верно. Абу Мазен – слабый лидер, поэтому он зарабатывает себе очки, поддерживая популярные среди палестинцев антиизраильские настроения.
Ничтожность его авторитета стала бы сразу очевидна, если бы он вдруг призвал арабов отказаться от насилия и террора. Но Абу Мазен себе не враг, чтобы плыть против течения. Израиль же фактически подыгрывает ему, объявляя председателя ПНА ответственным за террор и тем самым повышая рейтинг среди "борцов с оккупацией".
Одновременно заявления о "слабости" Аббаса на руку боевикам ХАМАСа, усиливающим свое влияние на территориях Иудеи и Самарии.
Главная причина, которая заставляет палестинскую улицу и арабский мир считаться с Абу-Мазеном – его статус официального представителя палестинского народа. Именно этот статус и укрепляют заявления Израиля об ответственности Аббаса как главы палестинского правительства.
В Израиле, скорее всего, имеют в виду другое: смотрите, Аббас с международных трибун говорит о мире, а сам разжигает террор (вариант: не может противостоять террору). Так можно ли вести с ним переговоры? Но Запад все равно ответит: можно и нужно.
Ни одно из обвинений – в слабости или агрессии – не поможет. Международное сообщество не откажется от Абу Мазена, потому что другой кандидатуры на роль партнера по мирному процессу у него нет. А противоречивые характеристики, звучащие из Израиля, только убеждают спонсоров урегулирования, что в Иерусалиме ищут предлог, чтобы отказаться от переговоров.
Не менее странная двойственность царит в отношении Иерусалима. Глава правительства постоянно повторяет фразу о единой, неделимой и вечной столице Израиля и тут же обещает сохранить статус-кво в Старом городе. Как известно, этот статус-кво означает контроль мусульманского ВАКФа и Иордании над Храмовой горой и ограничения на ее посещение немусульманами. В какой еще стране возможна ситуация, при которой организация, подчиненная другому государству, контролировала бы центр столицы?
Во время недавних беспорядков полиция периодически перекрывала часть арабских районов. Появилось даже предложение возвести новую стену между Западным и Восточным городом (или восстановить старую?).
Можно ли после этого говорить о неделимом Иерусалиме? Весь город со времен Шестидневной войны находится под израильской юрисдикцией и считается официальной столицей. Но до сих пор часть министерств и государственных учреждений находится в Тель-Авиве.
Таким образом, власти дают нашим врагам повод надеяться на вариант "палестинское государство со столицей в Иерусалиме" или, в крайнем случае – "две столицы для двух государств". Последний тезис, кстати, пользуется активной поддержкой международного сообщества. Но если можно усомниться в неделимости Иерусалима, то вскоре очередь дойдет до разделения Хайфы и арабском городе Яффо…
Наконец, недавние бури вокруг закона о национальном государстве выявили полную неразбериху с понятиями "еврейское", "национальное" и проблемой их сочетаемости.
Заявив, что будущий закон должен быть выработан при участии всех участников коалиции, Нетаниягу выпустил джина из бутылки. Различные варианты законопроектов, поправки и взаимные упреки только подтвердили, что израильтяне сами не верят в возможность соединить национальную идею с демократической. Со стороны это обсуждение выглядит как спор между националистами и демократами, в котором "националисты" зарабатывают себе очки внутри страны, а "демократы" - на международном уровне.
В целом вывод неутешительный. Израильское руководство реагирует "по факту" не только на события в сфере безопасности и внешней политики – такие, как атаки из Газы или признание палестинской независимости. Похоже, что и в области идеологии оно – по неспособности или осознанно - не имеет собственной стратегии.